Jó kis téma, köszi a cikket és a munkátokat! Egy-két észrevétel/személyes vélemény:
"Csak hogy kontextusba tudd helyezni a helyzet súlyosságát: minden idők legsúlyosabb amerikai bankcsődje 2008-ban a Washington Mutual bedőlése volt, ők 386 milliárd dollárnyi tőkét kezeltek. Az SVB és a Signature bank 2023-ban ezen a Hall of Fame listán kúszott fel a 2. és a 3. helyre." --> egy kis kiegészítés/pontosítás: 2008-ra visszadiszkontált értéken az "csak" ~284 milliárd dollár, és ezt érdemes lenne úgy kontextusba helyezni, hogy 2008-2009-ben az összes bedőlt bank által kezelt tőkét megemlítjük
"Az SVB elnöke, Gregory Becker 2 héttel ezelőtt 3,6 millió dollárért adta el az SVB részvényeit, a helyettese, Daniel Beck pedig “csak” fél millió dollárnyi papírtól szabadult meg ebben az időben." --> kíváncsi vagyok, hogy Nancy Pelosi ráérzett-e egy vezér shorttal
"Persze mutogatnak a felelősök, most megpróbálja mindenki elővenni a kriptovalutákat, hogy az hozta el a bankok végzetét, mert a rendkívül kockázatos eszközosztályba fektettek be ezek a cégek, de mi sem állhatna távol az igazságtól. " --> ha valóban az történt, amit tudunk, akkor teljesen egyetértek, hogy hanyag kockázatmenedzsment okozta az egészet...de nekem több, mint kérdéses, hogy ekkora bankok ezt így benézik. Racionálisnak hangzó, de nem igen racionális magyarázat, ugyanis elég hihetetlen hogy a treasuryn dolgozó közgazdászok és pénzügyesek nem voltak tisztában azzal, hogy mi fog következni a 21-es inflációs adatok után. Ha tényleg államkötvényeket vesznek, akkor a betéteken miért nem rövid lejáratúakat vesznek? A lejáratig nem lehetett volna forgóeszköz hitelt felvenni? Ha "csak ennyi" probléma volt, miért nem akarja senki megvenni a bankot, amikor 2008-ban a nagyok felvásároltak szinte mindent, ami élt és mozgott? Tényleg elhisszük, hogy kb 1 hét alatt 3 kriptóhoz köthető bank húzza le a rolót, csak azért mert emelkedtek a kamatok? És a kihelyezett hitelek emelkedő kamatbevételeivel mi történt? Lehet, hogy felvettem az alusisakot, de a fejemben egyáltalán nem áll össze a kép a jelenlegi információk alapján, talán majd a The Big Short 2-ből megtudunk egy-két dolgot.
Egyebkent nem a Lehman Brothers volt anno a legnagyobb? Vagy vegul az nem csodolt be es nem ebbe a kategoriaba tartozik? Vagy 300mrd-nal kevesebbet ert?
Ebben valoszinuleg igazad van, az lehetett a legnagyobb kezelt vagyon szempontjabol. A bank “tipusaban” van kulonbseg, a Lehman befektetesi bank volt (vagy ahogy itthon nevezik befektetesi szolgaltato, mint pl az Equilor), a mostani esetek a legjobb tudomasom szerint kereskedelmi bankokat erintettek (mint pl a K&H).
Szerintem amúgy a kormánynak marhára nem érdeke az sem, hogy itt megfizetett dolgozók legyenek, mert akkor nem tudja függésben tartani őket… Márpedig a szavazó bàzis addig irányítható könnyen, amíg az oktatási színvonal gyengesège miatt nem termelődik politikai babérokra törő értelmiségi utànpótlás és nincsenek jól fizetett dolgozók, mert akik a kormàny pénzosztására szorulnak. Nyilván arra fognak szavazni, aki ezt megadja/megadta már nekik… A Holdblog nemrég írt két cikket Venezuela aktuális helyzetéről. Nagyon ajánlom, aki nem teljesen vak, fog felfedezni hasonlóságokat sajnos…
C verzio: Binance beszarik, magavál rantja a kriptot és a Bitcoin kilő a magasba. Ha a kripto kaszinók kidölnek az csak jo a Bitcoinnak. Jelenleg az egyik legnagyobb visszatarto ereje, hogy egy csoportba soroljak a kripto scammel.
Jó kis téma, köszi a cikket és a munkátokat! Egy-két észrevétel/személyes vélemény:
"Csak hogy kontextusba tudd helyezni a helyzet súlyosságát: minden idők legsúlyosabb amerikai bankcsődje 2008-ban a Washington Mutual bedőlése volt, ők 386 milliárd dollárnyi tőkét kezeltek. Az SVB és a Signature bank 2023-ban ezen a Hall of Fame listán kúszott fel a 2. és a 3. helyre." --> egy kis kiegészítés/pontosítás: 2008-ra visszadiszkontált értéken az "csak" ~284 milliárd dollár, és ezt érdemes lenne úgy kontextusba helyezni, hogy 2008-2009-ben az összes bedőlt bank által kezelt tőkét megemlítjük
"Az SVB elnöke, Gregory Becker 2 héttel ezelőtt 3,6 millió dollárért adta el az SVB részvényeit, a helyettese, Daniel Beck pedig “csak” fél millió dollárnyi papírtól szabadult meg ebben az időben." --> kíváncsi vagyok, hogy Nancy Pelosi ráérzett-e egy vezér shorttal
"Persze mutogatnak a felelősök, most megpróbálja mindenki elővenni a kriptovalutákat, hogy az hozta el a bankok végzetét, mert a rendkívül kockázatos eszközosztályba fektettek be ezek a cégek, de mi sem állhatna távol az igazságtól. " --> ha valóban az történt, amit tudunk, akkor teljesen egyetértek, hogy hanyag kockázatmenedzsment okozta az egészet...de nekem több, mint kérdéses, hogy ekkora bankok ezt így benézik. Racionálisnak hangzó, de nem igen racionális magyarázat, ugyanis elég hihetetlen hogy a treasuryn dolgozó közgazdászok és pénzügyesek nem voltak tisztában azzal, hogy mi fog következni a 21-es inflációs adatok után. Ha tényleg államkötvényeket vesznek, akkor a betéteken miért nem rövid lejáratúakat vesznek? A lejáratig nem lehetett volna forgóeszköz hitelt felvenni? Ha "csak ennyi" probléma volt, miért nem akarja senki megvenni a bankot, amikor 2008-ban a nagyok felvásároltak szinte mindent, ami élt és mozgott? Tényleg elhisszük, hogy kb 1 hét alatt 3 kriptóhoz köthető bank húzza le a rolót, csak azért mert emelkedtek a kamatok? És a kihelyezett hitelek emelkedő kamatbevételeivel mi történt? Lehet, hogy felvettem az alusisakot, de a fejemben egyáltalán nem áll össze a kép a jelenlegi információk alapján, talán majd a The Big Short 2-ből megtudunk egy-két dolgot.
Egyebkent nem a Lehman Brothers volt anno a legnagyobb? Vagy vegul az nem csodolt be es nem ebbe a kategoriaba tartozik? Vagy 300mrd-nal kevesebbet ert?
Ebben valoszinuleg igazad van, az lehetett a legnagyobb kezelt vagyon szempontjabol. A bank “tipusaban” van kulonbseg, a Lehman befektetesi bank volt (vagy ahogy itthon nevezik befektetesi szolgaltato, mint pl az Equilor), a mostani esetek a legjobb tudomasom szerint kereskedelmi bankokat erintettek (mint pl a K&H).
Köszi ismét a szuper cikket😌🙌
Szerintem amúgy a kormánynak marhára nem érdeke az sem, hogy itt megfizetett dolgozók legyenek, mert akkor nem tudja függésben tartani őket… Márpedig a szavazó bàzis addig irányítható könnyen, amíg az oktatási színvonal gyengesège miatt nem termelődik politikai babérokra törő értelmiségi utànpótlás és nincsenek jól fizetett dolgozók, mert akik a kormàny pénzosztására szorulnak. Nyilván arra fognak szavazni, aki ezt megadja/megadta már nekik… A Holdblog nemrég írt két cikket Venezuela aktuális helyzetéről. Nagyon ajánlom, aki nem teljesen vak, fog felfedezni hasonlóságokat sajnos…
Ismét nagyon jó írás lett. Köszi a munkátokat. 😎✌️Indulhat a crypto bullrun!
nekem is pont ez jutott eszembe, hogy itt bizony cryptovásárlás jön :)
A verzió: egy lehetséges válságtól a bitcoin jobban kilőhet, mint valaha, új csúcsot döntve.
B verzió: a Binance is beszarik és a mélybe rántja az egész kriptót.
Én is várom a Big Short 2-t Danielhez hasonlóan, hogy megtudjuk, mi az igazság :)
C verzio: Binance beszarik, magavál rantja a kriptot és a Bitcoin kilő a magasba. Ha a kripto kaszinók kidölnek az csak jo a Bitcoinnak. Jelenleg az egyik legnagyobb visszatarto ereje, hogy egy csoportba soroljak a kripto scammel.